{"id":125147,"date":"2023-11-11T23:06:09","date_gmt":"2023-11-11T23:06:09","guid":{"rendered":"https:\/\/learnexams.com\/blog\/?p=125147"},"modified":"2023-11-11T23:06:11","modified_gmt":"2023-11-11T23:06:11","slug":"samenvatting-cd-alle-artikelen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.learnexams.com\/blog\/2023\/11\/11\/samenvatting-cd-alle-artikelen\/","title":{"rendered":"Samenvatting CD: Alle artikelen"},"content":{"rendered":"\n

Dit betreft een samenvatting van alle 30 artikelen die voor het vak Cultural Diversity gelezen moeten worden. Specifiek: Bonjour, S. A., & Scholten, P. (2014). The Netherlands. In A. Triandafyllidou, & R. Gropas (editors), European immigration: a sourcebook. – 2nd edition (pp. 262-271). (Research in migration and ethnic relations series). Farnham: Ashgate. Crul, M., & Schneider, J. (2010). Comparative integration context theory: participation and belonging in new diverse European cities. Ethnic and racial studies, 33, . Ka\u011f\u0131t\u00e7\u0131ba\u015f\u0131, (1996). Family and Human Development across Cultures: A View from the Other Side. Lawrence Erlbaum Associates, Inc., Publishers. (pp. 72-85) Super, C. M. & Harkness, S. (1986). The developmental niche: A conceptualization at the interface of child and culture. International Journal of Behavioral Development, 9, 545-569 Henrich, J., Heine, S. J., & Norenzayan, A. (2010). The weirdest people in the world? Behavioral and Brain Sciences, 33, 61-83. Velez-Agosto, N. M., Soto-Crespo, J. G., Vizcarrondo-Oppenheimer, M., Vega-Molina, S., & Coll, C. G. (2017). Bronfenbrenner’s bioecological theory revision: Moving culture from the macro into the micro. Perspectives on Psychological Science, 12, 900\u2013 910. Verkuyten, M. (2006). Multicultural recognition and ethnic minority rights: A social identity perspective, European Review of Social Psychology, 17:1, 148-184, doi: 10.1080\/ Huijbregts, S. J., Leseman, P. P. M., & Tavecchio, L.W.C. (2008). Cultural diversity in center-based childcare: Childrearing beliefs of professional caregivers from different cultural communities in the Netherlands. Early Childhood Research Quarterly, 23, 233-244. doi:10.1016\/q.2007.10.001 Prevoo, M. J. L., Tamis-LeMonda, C. S. (2017). Parenting and globalization in western countries: explaining differences in parent\u2013child interactions. Current Opinion in Psychology. Rosenthal, M.K (2003). Quality in childhood education and care: a cultural context. European Early Childhood Education Research Journal,11, 101-116 . doi: 10.1080\/ Chalhi, S., Koster, M., & Vermeulen, J. (2018). Assembling the Irreconcilable: Youth Workers, Development Policies and \u201cHigh Risk\u201d Boys in the Netherlands. Ethnos, 83(5), 850\u2013867. doi:10.1080\/.2017. El Hadioui, I. (2011). Hoe de straat de school binnendringt. Amsterdam: van Gennep. Hoofdstuk 7, (pp. 79-104) beschikbaar op Blackboard. English translation available on Blackboard Voronov, M., & Singer, J. A. (2002). The myth of individualism-collectivism: A critical review. The Journal of Social Psychology, 142, 461-480. Rogoff, B. (2003). The Cultural Nature of Human Development. Oxford University Press. Chapter 4, pp. 102-120. Harkness, S., Super, C.M., & van Tijen, N. (2000). Individualism and the<\/p>\n\n\n\n

Week 1
This weeks readings consists of two articles about a scientific approach to culture and development,
and two articles about migrants and the society they live in.
Bonjour, S. A., & Scholten, P. (2014). The Netherlands
When you study migration and the multicultural society, the first questions that needs to be
answered about the groups concerned are: who are they? How are they doing? How are they
perceived and treated. Bonjour and Scholten present an overview of the recent history of Dutch
migration politics; of the development of the numbers and origin of Dutch immigrants; of the
participation of migrants in public life and of the public discourse about migrants. You don\u2019t need to
know exact dates, names and numbers, but it is, for example, important to know the development
of different approaches to migration in politics. And to know, another example, the participation of
different groups in society.<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. What is the main question?
    Hoe de ontwikkeling van migratie en integratie verloopt in Nederland.<\/li>\n\n\n\n
  2. In what way is the question answered?
    Er wordt gekeken naar hoe de integratie vanuit de overheid wordt aangepakt. Ook wordt er
    gekeken naar het aantal migranten dat in Nederland woont en de trend. Daarnaast wordt
    gekeken naar de economische status van de migranten.<\/li>\n\n\n\n
  3. Which theories and key concepts are described?<\/li>\n\n\n\n
  4. What are the main results and or conclusions?
    Nederland leeft maar deels naar z’n reputatie van een assimilationistisch, anti-immigrant
    land. De discussies over migratie en integratie zijn intenser en het multiculturalisme wordt
    meer afgewezen. De hervorming van het restrictieve beleid is echter gematigder geweest
    dan deze debatten zouden doen vermoeden. Immigratie flows zijn toegenomen, als gevolg
    van een nieuw intra-EU migratie van centraal en oost Europa. Culturele verschillen en angst
    van islam domineert niet meer de politiek en de politieke agenda’s, nu vooral de immigratie
    en incorporatie van labour migrants en hun familie (vooral uit Polen). Hierbij is de impact van
    de EU op het Nederlandse migratiebeleid scherper voelbaar.
    Crul, M. & Schneider, J. (2010). Comparative integration context theory:
    participation and belonging in new diverse European cities
    This article complements the article of Bonjour and Scholten. Bonjour and Scholten describe the
    Dutch context and participation of migrants. Crul and Schneider compare differences in integration
    context of various European countries. They also compare differences in the political and social
    context. They find differences in participation of migrants across countries that can be linked to
    differences in these contexts. The comparative integration context theory is summarized on page
    1262.<\/li>\n\n\n\n
  5. What is the main question?
    Wat de verschillen zijn in de integratie context van verschillende Europese landen.<\/li>\n\n\n\n
  6. In what way is the question answered?
    Verschillende etnische groepen worden in verschillende contexten met elkaar vergeleken. Dit
    wordt gedaan aan de hand van het TIES project.<\/li>\n\n\n\n
  7. Which theories and key concepts are described?
    Comparative integration context theory = Stelt dat participatie in sociale organisaties en bij
    lokale communities horen in Europese steden sterk afhankelijk is van de integratie context.
    Segmented assimilation theory = Stelt dat er meerdere manieren zijn om te assimileren in de
    Amerikaanse maatschappij.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    New assimilation theory = De auteurs van de nieuwe assimilatietheorie tonen op
    overtuigende wijze aan dat de dominante stroming “rechtlijnige assimilatie” blijft, misschien
    niet in alle opzichten in de tweede, maar in ieder geval in de derde generatie.
    Reception context = bv de verschillende behandeling van illegale migranten in vergelijking
    met uitgenodigde politieke vluchtelingen.
    Societal context = bv de mate van racisme in de VS tegenover bepaalde etnische groepen.
    Local context = bv de buurt en de economie<\/p>\n\n\n\n

      \n
    1. What are the main results and or conclusions?
      Uit de New York second generation study bleek dat etnische groepen verschillen in het
      omgaan met het schoolsysteem. Als een groep in een arme buurt woont met openbare
      scholen van lage kwaliteit, is de kans klein dat ze naar (prestigieuze) universiteiten gaan. De
      extreme verschillen in kwaliteit van onderwijs is kenmerkend voor de Amerikaanse
      institutionele regelingen in het onderwijs. Uit het TIES onderzoek bleek dat verschillende
      contextuele frameworks ook verschillende consequenties\/uitkomsten hebben.
      Ka\u011f\u0131t\u00e7\u0131ba\u015f\u0131, (1996). Family and Human Development across Cultures: A View
      from the Other Side
      In this article a model is presented that is frequently used in science and policy to characterize family
      structure, socialization values and interactions within different cultures. It is important that you
      know and understand both the model of independence and the model of interdependence.
      Ka\u011f\u0131t\u00e7\u0131ba\u015f\u0131 presents in this text from 1996 the original model, plus background. The original model is
      still used today. The model is discussed during the first lecture and serves as a theoretical framework
      for the paper. In the first seminar the model is discussed and applied to a case. In one of the next
      seminars the article by Vonorov is discussed in which critical comments are made about the model
      and alternative models are presented.<\/li>\n\n\n\n
    2. What is the main question?
      Hoe the self, familie en maatschappij aan elkaar gelinkt is.<\/li>\n\n\n\n
    3. In what way is the question answered?
      Er wordt een model voorgesteld van familie en veranderingen daarin, door socioeconomische ontwikkelingen, die een causale\/functionele analyse van de ontwikkeling van
      the self met zich meebrengt. Ook wordt er gekeken naar familiepatronen en hoe deze
      veranderen.<\/li>\n\n\n\n
    4. Which theories and key concepts are described?
      The modernization theory = 2 assumpties: datgene wat anders is van de Westerse prototype
      is gebrekkig en daardoor gebonden te veranderen met ontwikkeling. En westerse
      familiepatronen zijn ge\u00ebvolueerd naar kerngezinnen en individualistische scheiding als een
      noodzakelijk resultaat van de industrialisatie.
      Model of interdependence = collectivistisch model
      Model of independence = individualistisch model<\/li>\n\n\n\n
    5. What are the main results and or conclusions?
      Het model wordt uitgelegd.
      Super, C. M. & Harkness, S. (1986). The developmental niche: a
      conceptualization at the interface of child and culture
      The Developmental Niche is a widely used model in research into the relationship between culture
      and development of children. Unlike the model of Ka\u011f\u0131t\u00e7\u0131ba\u015f\u0131, the model itself has no specific
      content, no characteristics of different cultures are described. The developmental niche does provide
      a framework for studying how settings, customs and psychology are intertwined and how they relate
      to culture. This model is discussed during the first lecture, and during several seminars.<\/li>\n\n\n\n
    6. What is the main question?<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

      Hoe we de culturele structurering van de ontwikkeling van kinderen kunnen onderzoeken.<\/p>\n\n\n\n

        \n
      1. In what way is the question answered?
        Hiervoor is een model ontwikkeld, de developmental niche.<\/li>\n\n\n\n
      2. Which theories and key concepts are described?
        De developmental niche = een framework om de culturele structurering van de ontwikkeling
        van kinderen te kunnen bekijken. Het bestaat uit 3 componenten: fysieke en sociale settings
        waarin het kind leeft, de gewoonten van het verzorgen en opvoeden van het kind en de
        mentaliteit van de opvoeders. Homeostatic mechanismen houden de drie subsystemen in
        harmonie met elkaar en gepast met de mate van ontwikkeling en individuele eigenschappen
        van het kind.<\/li>\n\n\n\n
      3. What are the main results and or conclusions?
        Het model wordt uitgelegd.
        Week 2
        This week\u2019s readings consist of two articles about the question how culture could be studied in
        relation to development and one article about identity in relation to the multicultural society.
        Henrich, J., Heine, S. J. & Norenzayan, A. (2010). The weirdest people in the
        world?
        The article of Henrich and colleagues is about the cultural bias of many studies and theories. Many
        studies are conducted in and applied to WEIRD societies, and are not universal, not applicable to
        people living in non-WEIRD societies. Results are representative for a specific group of people and
        not for all humans alive. The main part of this article consists of examples of how studies and
        research fits one group or culture, but not the other. You don\u2019t need to know each example by
        heart, but you do need to know Contrast 1 to 4. Furthermore, given a specific example you should
        be able to relate the example to the questions of bias and WEIRD societies. It\u2019s important that you
        recognize questions of representation. Some examples are easy to comprehend, like the part about
        perceiving colors in chapter 3.6. Some examples demand specific knowledge to understand, like the
        part in the same paragraph about false belief tasks. You can look it up or ask the teacher of your
        seminar about it. Some examples are a tough read, and very interesting the moment you catch the
        meaning of it, like the part on folkbiological reasoning in paragraph 3.3.<\/li>\n\n\n\n
      4. What is the main question?
        Er wordt aangenomen dat er weinig variatie is tussen alle mensen, en dat ze ook goed
        generaliseerbaar zijn. Van veel mensen uit WEIRD (Western, Educated, Industrialized, Rich,
        and Democratic) societies wordt dan ook data gebruikt en conclusies uitgetrokken, maar zijn
        deze dan terecht? Beter gezegd, de database representeert niet de volledige diversiteit van
        de mens, we hebben alleen maar op grote schaal de WEIRD mensen bestudeerd, een kleine
        en potenti\u00eble eigenaardige subpopulatie, waarbij vervolgens interpretaties gedaan worden
        die voor de hele mensheid gelden.<\/li>\n\n\n\n
      5. In what way is the question answered?
        WEIRD mensen worden vergeleken met andere populaties. De vraag werd beantwoord door
        een empirisch overzicht op te stellen van studie waarbij op grote schaal vergelijkende
        experimenten werden uitgevoerd m.b.t. belangrijke psychologische of gedragsvariabelen.<\/li>\n\n\n\n
      6. Which theories and key concepts are described?
        Evolutionary thinking
        Holistisch denken = Impliceert een ori\u00ebntatie op de context of het veld als geheel, met
        inbegrip van aandacht voor relaties tussen een centraal object en het veld, en een voorkeur
        voor het verklaren en voorspellen van gebeurtenissen op basis van dergelijke relaties.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

        Analystisch denken = Impliceert een loskoppeling van objecten van contexten, een neiging
        om zich te concentreren op de attributen van objecten, en een voorkeur voor het gebruik van
        categorische regels om gedrag te verklaren en te voorspellen.
        Fundamental attribution error = De neiging om situationele informatie (factoren die buiten
        een persoon liggen) te negeren ten gunste van dispositionele informatie (factoren die binnen
        een persoon liggen).
        Theorie van Kohlberg (development of moral reasoning) = Het vermogen van mensen om
        moreel te redeneren is afhankelijk van cognitieve vaardigheden die zich ontwikkelen in de
        loop van de volwassenheid. Kohlberg stelt dat mensen dezelfde drie niveaus doorlopen:
        preconventioneel niveau, conventioneel niveau en postconventioneel niveau. (blz 73 (13))
        Terror management theory = Beweert dat mensen, omdat zij zich ervan bewust zijn dat zij
        ooit zullen sterven, met de daarmee gepaard gaande existenti\u00eble angst omgaan door zich in
        te spannen om zich aan te passen aan hun culturele wereldbeelden.<\/p>\n\n\n\n

          \n
        1. What are the main results and or conclusions?
          Uitgesproken populatievariatie is gemeengoed in de gedragswetenschappen. Er zijn nu
          voldoende bronnen van experimenteel bewijs, waarbij gebruik wordt gemaakt van zeer
          uiteenlopende methoden uit diverse disciplines, om aan te tonen dat er aanzienlijke
          psychologische en gedragsvariatie bestaat tussen menselijke populaties.
          De Western undergraduates domineren de database.
          Velez-Agosto et al. (2017). Bronfenbrenner’s bioecological theory revision
          The article of Velez-Agosto and colleagues raises the question of how culture in relation to
          behavior could be conceptualized. The authors start with Bronfenbrenner\u2019s model, which is also
          the model that is used by our department as a framework to study and to teach development
          and parenting. Students that are not familiar with the model can easily find a textbook or in an
          internet page about the model. On page 901, \u2018To develop our arguments \u2026\u2019, the structure of
          this article is summarized: Bronfenbrenner\u2019s model and its flaws, three theories about culture
          that could be a useful addition to the model, Weiser, Vygotsky and Rogoff, and a modified
          model. These are the things you need to know about the article.<\/li>\n\n\n\n
        2. What is the main question?
          Hoe cultuur in relatie met gedrag kan worden geconceptualiseerd. En wat voor
          \u2018developmental niche\u2019 een persoon ervaart.<\/li>\n\n\n\n
        3. In what way is the question answered?
          Het model van Bronfenbrenner wordt een beetje betwist aan de hand van andere
          theorie\u00ebn.<\/li>\n\n\n\n
        4. Which theories and key concepts are described?
          Het bioecologische model van Bronfenbrenner.
          Socioculturele theorie van Vygotsky, het transformatie van participatieperspectief van
          Barbara Rogoff, de ecoculturele theorie van Thomas Weisner = zij betwisten de houding van
          de bioecologische theorie t.o.v. cultuur, zij stellen allemaal op de een of andere manier dat
          cultuur niet losstaat van het individu maar een product is van menselijke activiteit. Dit
          betekent dat cultuur geen afzonderlijk systeem is dat opereert vanuit een macroniveau, maar
          dat het deel uitmaakt van alledaagse handelingen (activiteiten, routines, praktijken) en van
          gemeenschappen van praktijk door middel van een door taal gemedieerd betekenismakend
          systeem. (blz 900 (1)).
          Sociocultural theory van Vygotsky = Gebaseerd op hoe cultuur menselijke ervaringen
          medieert en menselijke activiteiten transformeert.
          Ecocultural Theory van Thomas Weisner = De culturele maatschappij verschaft kinderen
          paden voor ontwikkeling (verschillende activiteiten, georganiseerd door families en lokale
          gemeenschappen waarin het kind kan meedoen tijdens zijn ontwikkeling) binnen een
          Powered by https:\/\/learnexams.com\/search\/study?query=aqa<\/a><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n