Bijeenkomsten Bewijs in Strafzaken: vragen, opdrachten, literatuur en rechtspraak

Bijeenkomsten Bewijs in Strafzaken: vragen, opdrachten, literatuur en rechtspraak

Bijeenkomst 1: Waarheidsvinding in strafzaken

Literatuur ○C.P.M. Cleiren, De rechterlijke overtuiging. Een sprong met hindernissen, Rechtsgeleerd Magazijn Themis 2010-5/6, p. 259-267 ○J.F. Nijboer, Strafrechtelijk Bewijsrecht, bewerkt door P.A.M. Mevis, J.S. Nan en J.H.J. Verbaan,

zevende druk, Nijmegen: Ars Aequi Libri 2017, p. 1-33

○M. Reijntjes en C. Reijntjes-Wendeburg, ‘Bewijs’, in: J. Boksem e.a. (red.), Handboek Strafzaken (losbladig), Kluwer, Deventer, 2018, par. 34.1 (p. 3-27) Rechtspraak ○Rechtbank Amsterdam 17 maart 2005, ECLI:RBAMS:2005:AT0873 ○Gerechtshof Amsterdam 15 juni 2007, ECLI:NL:GHAMS:2007:BA7689, m. nt. Y. Buruma in NJ

2009, 370

○Rechtbank Amsterdam 8 februari 2018, ECLI:RBAMS:2018:703 (poging verkrachting volkstuin) ○Rechtbank Amsterdam 6 augustus 2020, ECLI:NL:RBAMS:2020:3844 (vrijspraak verkrachting)  

Bijeenkomst 2: Hoofdlijnen van het Nederlands bewijsrecht

Literatuur ○J.F. Nijboer, Strafrechtelijk Bewijsrecht, bewerkt door P.A.M. Mevis, J.S. Nan en J.H.J. Verbaan,

zevende druk, Nijmegen: Ars Aequi Libri 2017, p. 151-206 (hoofdstuk 4 en 5)

○G.J.M. Corstens 2021, Het Nederlands Strafprocesrecht, Kluwer, Deventer, 2021, p. 848-858 ○Nina de Groot, Strafrechtelijk gebruik van commerciële DNA-databanken, NJB 2024, p. 179-182. Rechtspraak ○Hoge Raad 22 april 2014, NJ 2014, 328 m. nt. Rozemond (mishandeling tijdens zwangerschap) ○Hoge Raad 10 juli 2018, NJ 2018, 344 m.nt. J.M. Reijntjes (Google Maps en feit van algemene bekendheid) ○Hoge Raad 14 april 2020, NJ 2020, 254 m. nt. Vellinga, ECLI:NL:HR:2020:637 (schennis van de eerbaarheid) ○Hoge Raad 13 februari 2024:192, NJ 2024/157, noot Reijntjens, (Encrochat en het bewijs) ○European Court of Human Rights, 26 September 2023, case of Yüksel Yalçınkaya v. Türkiye, uitsluitend par. 309-323 lezen.

Bijeenkomst 3: Modellen in het bewijsrecht

Literatuur ○Christina Peristeridou and André Klip, Comparative Perspectives of Criminal Procedure, Intersentia Cambridge 2024, p. 155-204 (Hoofdstukken 7 en 8).

Bijeenkomst 4: Getuigen- en deskundigenbewij

Literatuur ○M. Malsch (e.a.), ‘De papieren muur. Proces-verbaal maakt bewijsvoering soms onbetrouwbaar’, Nederlands Juristenblad 2015-3, p. 179-184 ○M. Malsch, Het verhullende proces-verbaal en ander ondeugdelijk gedrag van de politie, Nederlands Juristenblad 2022-8, p. 556-561 ○G.J.M. Corstens, Het Nederlands strafprocesrecht, Kluwer: Deventer, 2021, p. 334-343 en p. 820- 860 ○F.C.W. de Graaf, Belastende en ontlastende getuigen in de rechtspraak van het EHRM, Delikt en Delinkwent 2022-3, p. 41-57 ○M.M. Dolman, De deskundige in het strafproces, Boom-juridisch Den Haag 2022, p. 19 t/m 58 Rechtspraak ○Hoge Raad 8 februari 2005, NJ 2005, 514 m.nt. Mevis (dactyloscopisch tegenonderzoek) ○Hoge Raad 11 oktober 2016, NJ 2017, 30 m. nt. Reijntjes (tegenonderzoek hasjiesj) ○Rechtbank Midden-Nederland 17 februari 2021, ECLI:NL:RBMNE:2021:6021 (camerabeelden anders dan PV) ○Gerechtshof Den Haag, 31 maart 2023, ECLI:NL:GHDHA:2023:569 (openlijke geweldpleging en onvolledig proces-verbaal) 1 / 2

Bijeenkomst 5: Selectie en waardering van bewijs door de strafrechter

Literatuur ○C.P.M. Cleiren en M.J. Dubelaar, ‘De betekenis van het scenariodenken voor het bewijs op grondslag van de tenlastelegging en de rechterlijke onderzoeksplicht’, Strafblad 2014-67, p. 439- 448 ○L. Stevens, ‘Bewijs waarderen. Hoe doen strafrechters dat?’, Nederlands Juristen Blad 2014-40, p.

2842-2850

○D. van Toor, Vooringenomenheid rechter? Voorbereiding als gevaar voor de waarheidsvinding in strafzaken, Expertise en Recht 2017-3, p. 85-92 ○J. Crijns, P. Van der Meij en J. ten Voorde, Forensisch onderzoek voor ‘Dummies’, Hoe leren de deskundige en de strafrechter elkaar te verstaan?, Ars Aequi 2020-7, p. 528537 ○L. Stevens, Correct redeneren: wat een Bayesiaanse analyse zegt over vier recente strafrechtelijke uitspraken, Expertise en Recht 2021-3, p. 112-121 Rechtspraak ○Hoge Raad 16 maart 2010, NJ 2010, 314 m. nt. Buruma (beoordelingskader alternatief scenario) ○Gerechtshof Den Haag 20 februari 2018, ECLI:NL:GHDHA:2018:297 (alternatieve scenario’s niet hoogstonwaarschijnlijk)

○Hoge Raad 14 maart 2023:406 (selectie en waardering bewijs)

Bijeenkomst 6: Het vonnis: bewijsconstructie en motivering Literatuur ○A.N. Biersteker en B. de Wilde, ‘Het gebruik van kennelijk leugenachtige verklaringen van verdachten in bewijsmotiveringen’, Delikt en Delinkwent 2015-10, p. 842-858 ○L. Stevens, ‘Het toetsen van de betrouwbaarheid van getuigenverklaringen en de

bewijsconstructie: wat vermag de rechter?’, Ars Aequi 2016, p. 281-285

○J.F. Nijboer, Strafrechtelijk Bewijsrecht, bewerkt door P.A.M. Mevis, J.S. Nan en J.H.J. Verbaan,

zevende druk, Nijmegen: Ars Aequi Libri 2017, p. 207-223 (hoofdstuk 6)

○T. van der Rijst en L. Stevens, Meer (ruimte voor het) gebruik van zwijgen in de bewijsconstructie of oude wijn in nieuwe zakken?, Boom Strafblad 2021-6, p. 218-222 ○G.J.M. Corstens, Het Nederlands Strafprocesrecht, Kluwer, Deventer, 2021, p. 900-922 Rechtspraak ○Hoge Raad 31 mei 2016, NJ 2016, 306 m.nt. Kooijmans (uitdrukkelijk onderbouwd standpunt II)

○Hoge Raad 20 juni 2023:945 (kennelijk leugenachtig)

○Hoge Raad 23 april 2024:654 (schakelbewijs)

○Hoge Raad 14 mei 2024:686, NJ 2024/177 (bewijsminima, - constructie en tantramasseur)

Bijeenkomst 7: Bewijzen van opzet, schuld en causaliteit

Literatuur ○W. Duijst, Feiten van algemene bekendheid betreffende geweldhandelingen tegen het hoofd, Nederlands Tijdschrift voor Strafrecht 2022-6, p. 31-37 ○Kamerstukken II, 2022-2023, 36327, nr. 3, p. 990-997.Rechtspraak ○Hoge Raad 13 september 2016, NJ 2016, 421 (afgaan pistool en opzet) ○Hoge Raad 29 januari 2019, ECLI:NL:HR:2019:97 (aannemelijke verklaring) ○Hoge Raad 18 februari 2020, NJ 2020, 174, m.nt. W.H. Vellinga (mislukte ripdeal en opzet) ○Rechtbank Rotterdam 26 juni 2020, ECLI:NL:RBROT:2020:5609 (toerekening overlijden slachtoffer) ○Hoge Raad 26 maart 2024:439, NJ 2024/191 noot Machielse (bewijsproblemen en medeplegen)

• / 2