Burgerlijk procesrecht jurisprudentie

Burgerlijk procesrecht jurisprudentie

Week 1:

Severijnen/de Bilt:

Rechtsregel: eis van art. 13 EVRM brengt met zich mee dat overschrijden van de redelijke procestermijn jegens de overheid aanspraak kan geven op vergoeding van de geleden schade uit hoofde van onrechtmatige daad.

OF er sprake is van een overschrijden:

• vaststellen duur van gehele proces
• materiele schade stelplicht bij eiser

-Immateriële schade wordt verondersteld.-Instelling vordering volgens normale procesregels, alleen geen betaling nogmaals griffierecht.-500 euro per half jaar overschrijding.Schook/Vergeer Hoor en wederhoor Rechtsregel: niet van algemene bekendheid zijnde gegevens mogen niet door de rechter aan zijn beslissing ten grondslag liggen als hij zich deze buiten aanwezigheid van de partijen heeft verschaft, bijvoorbeeld bij een niet-officiële bezichtiging, zonder partijen in de gelegenheid te stellen daarvan kennis te nemen en zich daarover uit te laten.Fiona/Shevill

Brussel 1 bis: alternatieve fora, art. 7 lid 2 Brussel bis 1-verordering.

Mede bevoegd het gerecht waar het schadebrengende feit zich heeft voorgedaan als wel de plaats waar de schade is ingetreden. Het gerecht van de plaats waar de uitgever is gevestigd (schadeveroorzakende gebeurtenis) is bevoegd kennis te nemen van de vordering tot vergoeding van de volledige schade die door de onrechtmatige daad is veroorzaakt. De gerechten van de staat waar de beledigende publicatie is verspreid en waar de gelaedeerde als gevolg daarvan schade heeft geleden, zijn bevoegd kennis te nemen van vordering betreffende de vergoeding van de schade die zich in de betrokken lidstaat heeft voorgedaan. betreffende de schadelijke die in deze staat is voortgebracht. De omvang van de schadevergoeding beperkt zich ten aanzien van dit punt tot de omvang van de schade zoals die zich in de plaats van intreding heeft voorgedaan. Territoriale beperking aan de omvang van de schade.Kalimijnen Onder de uitdrukking ‘plaats waar het schadebrengende feit zich heeft voorgedaan’ moet worden verstaan zowel de plaats waar de schade is ingetreden als de plaats waar het schadeveroorzakende feit zich heeft voorgedaan. Het gerecht van het forum loci delicti als wel dat van het forum loci damni zijn dus gelijk bevoegd de zaak te berechten. Bij de plaats waar de schade is ingetreden kan het niet gaan om indirecte schade. In Fiona/Shevill brengt het hof ook territoriale beperkingen aan op de bevoegdheid van de rechter van de plaats waar de schade is ingetreden.Week 2 1 / 2

Briefadres:

Betekening.Uit de uitspraak volgt dat een briefadres heeft te gelden als gekozen woonplaats en dat betekening van exploten aldaar kan plaatsvinden. Art. 54 lid 2 is niet van toepassing, omdat geen sprake is van een onbekende woonplaats of een onbekend werkelijk verblijf. Tevens moet de gebruikelijke dagvaardingstermijn van art. 114 Rv. ook bij betekening aan het briefadres aangehouden worden.Het briefadres moet een bestaan adres zijn van een natuurlijk persoon of een instelling, de zogeheten briefadresgever en biedt een betere waarborg dan openbare betekening dat het exploot degene voor wie het is bestemd ook daadwerkelijk bereikt.Siedsma/Reek De vermelding van een tijdstip waarop de rechter geen zitting houdt, is geen fout waaraan de nietigheid van de dagvaarding is verbonden. Dagvaarding vermeldt immers wel tijdstip van zitting.Deze niet nietige fouten lenen zich echter wel voor herstel door analoge toepassing van art. 121 lid 2 Rv. Dus ook als een gebrek niet tot nietigheid leidt, is herstel mogelijk op de voet van art. 121 lid 2 Rv.Nieuwe roldatum van het herstelexploot na de dienende dag moet met inachtneming van de dagvaardingstermijn op straffe van nietigheid worden bepaald. Indien inachtneming daarvan meebrengt dat de door de rechter bepaalde rechtsdag niet kan worden gehandhaafd, moet tegen een andere rechtsdag worden opgeroepen.In deze zaak werd de dagvaardingstermijn bij het herstelexploot niet in acht genomen. Het hof mocht echter niet zonder meer de nietigheid van de dagvaarding uitspreken, zonder eerst na te gaan of Reek ten gevolge van de nietigheid van de dagvaarding niet was verschenen. De eisen van een goede procesorde brengen mee dat voor dagvaardingen geschreven bepalingen van art. 121 Rv van overeenkomstige toepassing te achten op andere exploten waarbij een partij haar wederpartij voor de rechter oproept te verschijnen. Het hof diende dus art. 121 lid 2 of 3 toe te passen. Indien het art.121 lid 3 heeft toegepast, is het zonder dit nader te motivering, in zijn motiveringsplicht tekortgeschoten, daar het onbegrijpelijk is op grond waarvan het hof tot het oordeel is gekomen dat het aannemelijk is dat Reek niet is verschenen ten gevolge van het gebrek. Indien het hof van oordeel was dat art. 121 in zijn geheel niet van toepassing was, is het uitgegaan van een onjuiste rechtsopvatting.Anticipatie-exploot Een partij die is gedagvaard kan, op grond van artikel 126 Rv, de dag waarop zij voor de rechter dient te verschijnen vervroegen. Dit dient te gebeuren door aan de dagvaardende partij door een deurwaarder een exploot te laten betekenen waarin een eerdere datum en tijdstip voor het begin van de procedure wordt aangezegd. Een dergelijk exploot heet een anticipatie-exploot.OLS heeft een anticaptie exploot uitgebracht aan het kantoor van van Depra c.s en de dag waarop de zaak in hoger beroep voor het eerst dient vervroegd van 9 november 2021 naar 8 december 2020.Op de roldatum is geen advocaat van Depra verschenen en heeft het hof de zaak verwezen naar 22 december voor het stellen van een procesvertegenwoordiger conform art. 123 lid 1 Rv. Op deze roldatum heeft zich voor Depra geen advocaat gesteld. Het hof heeft OLB vervolgens van instantie ontslagen, waartegen geen rechtsmiddelen ingezet kunnen worden.

• / 2