Individuen, Sociale Netwerken en Technologie

ISNT, B&O 25/26 Individuen, Sociale Netwerken en Technologie literatuur Friendship Paradox beweert dat meeste mensen minder vrienden hebben dan hun vrienden gemiddeld hebben  paradoxaal want je zou verwachten dat vrienden evenveel vrienden hebben als elkaar Scott Feld: mensen met grotere sociale netwerken worden vaker als vriend gekozen, daardoor hebben vrienden gemiddeld meer vrienden dan het individu zelf praktische toepassingen: bv monitoren van ziekteverspreiding; Christakis en Fowler toonden aan dat mensen in grotere sociale netwerken meer risico lopen op ziektes Persoonlijke netwerken bestaat uit directe relaties die iemand heeft (vrienden/familie)  wordt vaak weergegeven in een grafiek (sociogram) waarbij individuen (knopen) worden verbonden door ‘randen’ of relaties o1.0-graads netwerken: alle knopen zijn slechts 1 graad verwijderd van de centrale persoon (ego)

o1.5-graads netwerken: waarin relaties tussen vrienden van ego ook worden

meegenomen Sterke en zwakke banden ‘sterk’ kenmerken: hoge mate van emotionele nabijheid, frequente interactie (wederzijds)  dus relaties met mensen die je goed kent, vertrouwt en waar je hulp van kan verwachten

‘zwak’ kenmerken: minder intensieve relaties

 volgens Granovetter toch wel belangrijk; dienen vaak als bruggen naar andere gemeenschappen, wat cruciaal is voor verspreiding informatie en verkrijgen nieuwe kansen (banen) > dit fenomeen staat bekend als de ‘strength of weak ties’ Netwerkgrootte grootte van netwerk: degree, is belangrijke sociale hulpbron > mensen die goed verbonden zijn kunnen gemakkelijker toegang krijgen tot informatie, hulp en andere middelen netwerken kunnen in verschillende lagen worden onderverdeeld: kern (2 tot 5 nauwe contacten) en actieve netwerk (ongeveer 150 personen) deze laagstructuur helpt onderzoekers om te begrijpen hoe groot de sociale netwerken van individuen zijn en hoe de relaties zich in verschillende contexten ontwikkelen Hubs individuen die uitzonderlijk goed verbonden zijn en een groot aantal relaties hebben  spelen cruciale rol in de structuur van netwerken, omdat ze vaak fungeren als centrale knooppunten die mensen in verschillende delen van het netwerk met elkaar verbinden Netwerkdichtheid en transitiviteit transitiviteit geeft aan hoe sterk vrienden van een persoon ook met elkaar bevriend zijn  veel voorkomende eigenschap in sociale netwerken vooral in kernnetwerken waar sterke banden domineren  empirische studies hebben aangetoond dat dichtheid van kernnetwerken meestal hoog is, wat betekent dat veel vrienden van een individu elkaar ook kennen 1 / 3

ISNT, B&O 25/26 Small-World Phenomenon stelt dat in grote, moderne samenlevingen elke twee willekeurige personen slechts door een klein aantal tussenpersonen met elkaar verbonden zijn  Stanley Milgram; onderzocht dit voor het eerst en ontdekte dat gemiddeld zes stappen van ‘’degree of seperation’’ nodig zijn om twee willekeurige mensen in de VS met elkaar te verbinden (recente onderzoeken zoals van Facebook suggereren dat dit zelfs 3,74 kan zijn)  belangrijk concept in netwerkenanalyse: toont aan dat zelfs in anonieme grootschalige samenlevingen mensen nauw verbonden zijn doordat netwerken bestaan uit clusters van nauw verbonden individuen (gemeenschappen) + ook enkele zwakke banden die deze gemeenschappen met elkaar verbinden; zwakke banden creëren ‘bruggen’ die nodig zijn voor een ‘kleine wereld’  combineert lokale clustering (vrienden van vrienden kennen elkaar) en korte gemiddelde padlentge (iedereen is via enkele stappen verbonden)  efficiënt want lokale cohesie + snelle verspreiding van informatie (of virussen) verlies van gemeenschap Ferdinand Tonnies: samenlevingen verschuiven, door industrialisatie en urbanisatie, van Gemeinschaft (sterke, hechte sociale banden) naar Gesellschaft (lossere sociale banden)  moderne technologie en toenemende mobiliteit hebben geleid tot zwakkere sociale netwerken en minder face-to-face interactie > afname sociale cohesie en gemeenschaps- vorming, waardoor mensen zich minder verbonden voelen met hun lokale gemeenschappen Sociale cohesie en sociaal kapitaal sociale netwerken spelen cruciale rol bij behouden en creëren sociale cohesie, wat verwijst naar mate waarin individuen in een samenleving verbonden zijn en elkaar vertrouwen sociaal kapitaal verwijst naar de middelen en voordelen die mensen verkrijgen door hun netwerken, zoals steun, informatie en kansen.

Iyengar, Affect, not ideology: A social identity perspective on polarization

onderzoekt hoe politieke polarisatie meer wordt aangedreven door emoties en groepsidentiteit dan door ideologische verschillen > auteurs betogen dat mensen polariseren obv hun affectieve reacties richting leden van andere politieke groepen en niet primair vanwege inhoudelijke ideologische verschillen  sociaal-identiteitstheorie: mensen identificeren zich sterk met eigen politieke groep ‘ingroup’ en ontwikkelen vijandige houding tegenover politieke tegenstanders ‘outgroup’ affectieve kloof is toegenomen tussen aanhangers van verschillende politieke partijen, dus veel mensen voelen steeds negatievere emoties jegens de tegenpartij (wantrouwen/afkeer) auteurs verklaren met affectieve polarisatie de vijandigheid van mensen zonder dat hun eigen politieke standpunten niet significant veranderen  vb: politieke campagnes in VS spelen in op emotionele reacties om rivaliserende partij in negatief daglicht te zetten invloed van media speelt ook grote rol in polarisatie > vijandigheid jegens outgroup versterkt bij selectieve blootstelling aan media die eigen politieke voorkeuren bevestigt media die partijgebonden zijn (conservatieve/progressieve) dragen bij aan emotionele polarisatie door selectieve berichtgeving die ingroup versterkt en andere groep verzwakt 2 / 3

ISNT, B&O 25/26 sociaal-identiteitstheorie: mensen voelen zich emotioneel verbonden met ingroup en ontwikkelen vijandigheid jegens tegenpartij, puur gebaseerd op groepsidentiteit affectieve polarisatie: emotionele vervreemding en vijandigheid tussen groepen wat leidt tot versterking politieke polarisatie zonder dat ideologische verschillen per se toenemen Bail, Exposure to opposing view on social media can increase political polarization onderzoekt impact van blootstelling aan tegengestelde politieke meningen op sociale media en hoe dit niet per se leidt tot meer begrip of vermindering van polarisatie > toont juist aan dat sociale media polarisatie kan versterken onderzoek: als twee mensen worden blootgesteld aan tegengestelde standpunten via sociale media worden overtuigingen sterker ipv zwak > sterker bij conservatieve opvattingen  sociale media creëren vaak echokamers, waarin gebruikers vooral in contact komen met gelijkgestemde individuen en ideeën > versterkt bestaande opvattingen omdat mensen voornamelijk informatie consumeren die hun bestaande overtuigingen bevestigt  wanneer ze dan toch worden blootgesteld aan tegengestelde meningen, voelen ze zich nog sterker verbonden met eigen standpunt en minder open voor nieuwe ideeën draagt bij aan groeiende kloof tussen verschillende politieke partijen het artikel stelt dat sociale media daarom niet alleen een platform is voor het bevorderen van politieke dialoog maar juist voor het kunnen creëren van een ruimte waar polarisatie wordt versterkt (betreft politieke opvattingen, maar kan ook leiden tot emotionele afstand) polarisatie door blootstelling: sociale media gebruikers blootgesteld aan standpunten die eigen politieke voorkeuren tegengingen > resultaten toonden aan dat dit vaak leidde tot verdere versterking eigen politieke overtuigingen echokamers: gelijkgestemde gemeenschappen die door sociale media worden gecreëerd om polarisatie te versterken waarin gebruikers bevestiging zoeken voor bestaande opvattingen  vb: conservatieven blootgesteld aan liberale standpunten op Twitter werden nog conservatiever en liberalen op dezelfde manier alleen in mindere mate Conclusie t.o.v. beide artikelen Beide tonen aan dat politieke polarisatie niet uitsluitend voortkomt uit inhoudelijke ideologische verschillen maar vooral wordt gevoed door emoties en groepsidentiteit.Iyengar richt zich op hoe affectieve polarisatie en groepsidentificatie bijdragen aan vijandigheid, Bail liet zien dat sociale media deze dynamiek verergerd door mensen bloot te stellen aan tegengestelde standpunten op een manier die hun eigen overtuigingen versterkt ipv verzacht. Dus sociale media vergroot emotionele kloof, wat leidt tot steeds meer verwijdering van elkaar van politieke groepen. door deze onderzoeken wordt duidelijk dat polarisatie diepgeworteld is in menselijke emoties en groepsdynamiek en dat moderne technologieën zoals sociale media deze processen versnellen en versterken ipv ze te mitigeren.Swader, Loneliness in Europe: Personal and Societal Individualism-Collectivism and… richt zich op de invloed van zowel persoonlijke als maatschappelijke vormen van individualisme en collectivisme op eenzaamheid in Europa > onderzoek over hoe culturele factoren en sociale isolatie bijdragen aan perceptie van eenzaamheid eenzaamheid: subjectieve ervaring van sociaal isolement en vaak gerelateerd aan depressie Swader stelt dat culturele waarden (individualisme, cultuur waarin persoonlijke vrijheid,

• / 3