.png){kind=logo}
Module 3, de zorgprofessional Deeltentamen 2 “De verpleegkundige als rolmodel” Figuur 1 (Schlötjes-Belle, 2022) Student Georg Mennes [email protected] Werkbegeleider Werkbegeleider 2 Werkbegeleider 3 Werkbegeleider 4 Teamcoördinator Docent Alla Galstyan Studentnummer Osiriscode HVMB18VARM3 Datum 19-01-2023
Aantal woordenAnalyse: 1984
Kritische beschouwing:790 1 / 5
Voorwoord In samenwerking met cliënten, collega’s, werkbegeleider, praktijkopleider, medestudenten, docent en mijn vriendin heb ik dit proces en product met veel interesse en plezier mogen doorlopen. Zonder deze personen was het mij niet gelukt om deze leercurve in te mogen zetten en mij verder te ontwikkelen op het gebied van Verpleegkunde. Na het doen van onderzoek en dit vervolgens de koppelen in de praktijk heeft dit mij een betere zorgverlener gemaakt en zijn de vele kwetsbare cliënten uiteindelijk beter af. Veel leesplezier Hartelijke groeten, Georg Mennes
2 2 / 5
Samenvatting Uit de literatuur is gebleken dat rapportage overdracht tussen zorgverleners op frequente basis voor problemen zorgt in verschillende zorgsettingen over de hele wereld. Hierdoor ontstaan er frustraties tussen de diensten en de patiëntveiligheid komt in het gedrang. Er zal binnen dit product verslag gedaan worden over de analyse van kwaliteitsverbetering. De SOAP methode is hierbij onderwerp van gesprek en de vraag is wat problemen/knelpunten kunnen zijn wat betreft het rapporteren op doelen met deze methode.Deze methode is ontwikkeld om verslaglegging binnen de zorg meer te structureren, beter overzicht en meer mogelijkheden om beter te observeren, analyseren en om betere zorgplannen te maken (Zorgvoorbeter, 2022). Doelstelling binnen de uitwerking van deze opdracht is om doormiddel van een workshop te achterhalen wat redenen kunnen zijn waarom er niet altijd gerapporteerd wordt op zorgdoelen via de SOAP methode. Veel van deze complexe en klinisch problematiek wordt gedaan door multidisciplinaire teams, die het vermogen vereisen om buiten de professionele discipline te communiceren.In het eerst hoofdstuk zal de nadruk liggen op het uitdiepen van de aanleiding, doelstelling, de kwaliteitsverbetering en bijbehorende cyclus. Er zal een relatie gelegd worden met Evidence Based Practice (EBP) en kwaliteitszorg en hoe zich dit verhoudt tot de eigen rol van lerend professional.In dit tweede hoofdstuk zal een probleemanalyse gemaakt worden met behulp van het opzetten en uitvoeren van een workshop. De workshop zal afdeling breed met collega’s opgezet worden, zodat knelpunten vanuit de praktijk inzichtelijk gemaakt kunnen worden. In overleg met de praktijkopleider werd de workshop van deze opdracht gekoppeld aan de check fase binnen het kwaliteitsverbeterplan en de PDCA-cyclus van de organisatie. Dit met als doel om afdeling breed te achterhalen wat redenen kunnen zijn voor het nalaten van het rapporteren op doelen via de SOAP-methode. Om te achterhalen wat antwoorden zouden kunnen zijn op het beantwoorden van de centrale vraag binnen dit verslag is er een PowerPointPresentatie (PPT) met uitleg over de opdracht met prikkelende stellingen ter voorbereiding opgestuurd naar de deelnemende collega zorgverleners (Bijlage 2) en ten tijde van de workshop is er gebruik gemaakt van post-it’s.Na het doorlopen van dit tweede hoofdstuk is er inzicht verkregen in de uitkomsten van de workshop en is er een analyse op los gelaten door middel van de vissengraad methodiek, stellingen en post-it’s.Collega’s konden vrijuit en anoniem input geven op de centrale vraag binnen dit verslag. Uitkomsten werden gekoppeld aan EBP en wat voor effect dit heeft op de zorgvrager. Vanuit de gemaakte analyse kan opgemaakt worden dat als er puur naar de frequentie van antwoorden gekeken wordt, dat de categorieën Kennistekort, werkdruk en tijd het hoogst scoorden qua geleverde input binnen dit onderzoek.Allesomvattend zal er in het laatste en derde hoofdstuk op basis van gedane zaken een kritische beschouwingen reflectie op het geheel geschreven worden.
3 3 / 5
Inhoudsopgave Samenvatting...............................................................................................................................................3 Inleiding.......................................................................................................................................................5 Hoofdstuk 1: Oriëntatie en voorbereiding...................................................................................................6 1.1 Aanleiding..........................................................................................................................................6 1.2 Doelstelling........................................................................................................................................6 1.3 Eigen betrokkenen beroepspraktijk...................................................................................................6 1.4 Kwaliteitsverbetering op macro niveau.............................................................................................6 1.5 Wet- en regelgeving...........................................................................................................................7 1.6 Kwaliteitscyclus..................................................................................................................................7 Hoofdstuk 2: Probleemanalyse - Workshop................................................................................................8 2.1 Uitwerking.........................................................................................................................................8 2.2 Uitkomsten........................................................................................................................................9 2.3 Probleemanalyse...............................................................................................................................9 2.4 Evidence Based Practice....................................................................................................................9 2.5 Effecten voor de zorgvrager.............................................................................................................10 2.6 Meetbare impact.............................................................................................................................10 Hoofdstuk 3 Kritische beschouwing...........................................................................................................11 DT2M3 Reflectie – Model Gibbs – CANMEDS 4+7.....................................................................................12 Geciteerde werken....................................................................................................................................15 Bijlage 1: Zakboekje Rapporteren SOAP-methode.....................................................................................16 Bijlage 2: PowerPointPresentatie – Workshop..........................................................................................16 Bijlage 3: Uitwerking – Workshop..............................................................................................................17 Bijlage 4: Feedbackformulieren – Workshop.............................................................................................18
.png)