- Da Silva Martins. - - Diamond resorts Europe. Waarom IPR?  omdat...

Alles IPRNOT Week 1

Arresten:

• Alnati.
• Bredius.
• Nikiforidis.
• Da Silva Martins.
• Krimgoud. Hier werd voor het eerst een buitenlandse voorrangsregel toegepast.
• Diamond resorts Europe.

Waarom IPR? omdat rechtsverhoudingen/relaties zich niet storen aan landsgrenzen. Zouden niet problematisch zijn als er één mondiale wetgeving zou zijn. IPR geeft aan welk recht van toepassing is. er is rechtsverscheidenheid. Met bijvoorbeeld afwijkende manieren waarop overdracht is geregeld. Hier is levering vereist, terwijl in België dit niet nodig is voor overdracht.

IPR bestaat uit 3 onderdelen/deelgebieden:

1.Rechtsmacht  wie is de internationaal bevoegde rechter? Is een bepaalde rechter wel bevoegd om over een geschil te oordelen? Brussel I verordening hiervoor veruit het belangrijkst, verder Haags forumkeuzeverdrag en Verdrag van Lugano. Voor notarieel ook belangrijk de verordening huwelijksvermogensstelsels en erfrechtverordening. 1 – 14 Rv zegt hier ook wat over maar waarschijnlijk een verdrag wel van toepassing.

2.Conflictenrecht  Wat is het toepasselijk recht op de casus? Bevoegde rechter zal aan de hand van verwijzingsregels bepalen welk recht van toepassing is. Rome I en Rome II hier van belang. Verder voor notarieel ook weer verordening huwelijksvermogensstelsels en erfrechtverordening. Ook boek 10 BW zegt hier wat over, voor als internationale regeling er niks over zegt.

3.Erkenning en tenuitvoerlegging  kan een vonnis door een buitenlandse rechter gewezen in Nederland erkent worden? Brussel I van belang. Voor notarieel weer dezelfde verordening als hierboven. Nederlandse wetgeving voor erkenning en tenuitvoerlegging geen verdere bepalingen zoals 1 -14 Rv en boek 10 BW, dus is jurisprudentie HR hier van belang.

Bronnen van internationaliteit:

-Verdragen. Haags vertegenwoordigingsverdrag, Haags Trustverdrag, Haags huwelijksvermogensverdrag.-EU-recht. Rome I, Rome II, Brussel I, Insolventieverordening, Verordening

Huwelijksvermogensstelsels, Erfrechtverordening. Ook: toetsing aan vrijheid

van vestiging en andere economische vrijheden, waardoor EU-recht ook een 1 / 3

negatieve bron is, vooral bij rechtspersonenrecht, arrest Inspire Art is hiervan een voorbeeld; NL wet kan een ongeoorloofde inbreuk op vrijheid van vestiging zijn als deze zou gelden op een Engelse LTD.-Nationaal recht. Boek 10 BW, andere bepalingen.Internationaliteit: er is sprake van een internationale rechtsverhouding. Bij contracten is er vrijheid van rechtskeuze, hiervoor moet een rechtsverhouding wel internationaal zijn.

Functie en structuur van de verwijzingsregel:

Geeft niet zelf een antwoord op de rechtsvraag, maar verwijst de rechtsvraag door naar een stelsel van nationaal recht. de verwijzingsregel zorgt ervoor dat het nauwst verbonden recht wordt gevonden.Doel hierachter: je komt terecht bij dat rechtsstelsel waarmee de rechtsverhouding

het nauwst verbonden is, bedacht door Savigny. 10:8 lid 1 BW bevestigd dit de

sitzformule van Savigny.Het materieelrechtelijke resultaat is niet relevant bij het aanwijzen van een

rechtsstelsel. Hierop zijn echter wel uitzonderingen:

• uitzondering openbare orde exceptie, voorbeeld Yukos oil. Hier was een

buitenlands faillissement in strijd met onze openbare orde, Russisch faillissement werd hier niet erkend. Ook een polygaam huwelijk is in Nederland in strijd met de openbare orde.

• Beschermingsbeginsel, art. 6 en 8 Rome I. hier worden consumenten en

werkgevers beschermd. Indien het recht van het land van de consument gunstiger is voor de consument dan is dat recht van toepassing. Structureel zwakkere partij wordt beschermd.

• Begunstigingsbeginsel, bv bij alimentatie waar een conflictenrechtelijke herkansing

is. ook art. 10:12 BW en art. 11 Rome I. er wordt net zo lang doorgezocht totdat er daadwerkelijk recht op alimentatie is.Verwijzing naar toepasselijk recht is een gekanaliseerde verwijzing: als het bij de verwijzingscategorie om een OD gaat, dan pas je ook alleen het OD-recht toe van het toepasselijke recht, van het recht van het land dat geldig is op de rechtsverhouding.Geen herverwijzing/renvoi: als volgens de verwijzingsregel recht X van toepassing is, dan wordt recht X toegepast met uitzondering van de regels van IPR van dat stelsel.Er vind geen terugverwijzing of doorverwijzing plaats(in NL op grond van 10:5 BW, maar ook art. 20 Rome I en art. 5 lid 1 Haags Vertegenwoordigingsverdrag), op een

enkele uitzondering na:

- art. 10:31 lid 3 BW.

• art. 34 Erfrechtverordening. 2 / 3

Het Kwalificatieprobleem Juridische begrippen die in verordeningen en verdragen voorkomen die hebben een autonome betekenis die niet afhankelijk is van het uiteindelijk toepasselijke recht.deze hoeft niet identiek te zijn aan de lex fori of de lex causae.Secundaire kwalificatie  heeft een materieelrechtelijke regel van de lex causae de eigenschappen van de materieelrechtelijke regels waarnaar de verwijzingsregel beoogt te verwijzen?Voorrangsregels Als volgens Nederlands IPR buitenlands recht van toepassing is wordt het Nederlands burgerlijk recht opzij gezet, zowel regelend als dwingend recht. hier gelden uitzonderingen op zoals de openbare orde exceptie. Hiernaast zijn de voorrangsregels een hele belangrijke uitzondering. Voorrangsregels kunnen niet opzij worden gezet door een verwijzingsregel die buitenlands recht aanwijst, deze zijn zo belangrijk dat ze immuun zijn voor het normale verwijzingsprocedé.Komt naar voren in art. 10:7 BW. Voorbeelden:

• HR Wet minimumloon. Ook al is Nederlands recht niet van toepassing is de wet

minimumloon toch van toepassing.

• HR Krimgoud. Hier gaat het om een Oekraïense voorrangsregel. Hier werd een

buitenlandse voorrangsregel toegepast, voor het eerst. Door 10:7 lid 3 werd deze van toepassing verklaard door de HR.Week 2

Arresten:

• Alnati.
• Balenpers.

- INA SA.

• ICF/Balkenende.
• Kareda/Benkö.

Kennisclip1 Rome I en Rome II:

Bevoegdheid van welke rechte bevoegd is over een rechtsverhouding te gaan heeft niks te maken met Rome I. dat de Nederlandse rechter bevoegd is te gaan over een rechtsverhouding hoeft niet te betekenen dat er ook Nederlands recht van toepassing is, hier komt de Rome I verordening aan bod. Rome II daarentegen gaat over non- contractuele situaties zoals onrechtmatige daad, terwijl Rome I over contractuele situaties gaat.Rome I en Rome II zijn universeel, bepalen welk recht van toepassing is dat overal in de wereld kan zijn, terwijl Brussel Bis alleen binnen Europa geldt. Maar een rechter in Japan bijvoorbeeld gebruikt niet Rome I om te kijken welk recht van toepassing is want in dat opzicht is Rome I alleen voor Europese landen geldig.

• / 3