Oefententamen bijzondere overeenkomsten

Oefententamen bijzondere overeenkomsten

Onderdeel A: Casus (50 punten)

Ten behoeve van de renovatie en uitbreiding van een bestaand sportcomplex is door opdrachtgever aan architect A gevraagd een ontwerp op te stellen. Er gelden een aantal specifieke ontwerpvereisten, zoals een betere aansluiting op bestaande infrastructuur en zoveel mogelijk gebruikmaking van gerecycled materiaal. Het ontwerp moet onder meer voorzien in de uitvoering van het complex met gebruikmaking van minimaal 60% duurzaam beton (dat afkomstig is van gerecycled betonpuin). De uitvoering van het werk wordt opgedragen aan aannemer B, die ten behoeve van het bouwen met duurzaam beton aannemer C inschakelt, die inmiddels ruime ervaring heeft opgedaan met werken met duurzame materialen in bouwprojecten. Verder laat de opdrachtgever zich bijstaan door adviseur D, die gespecialiseerd is in duurzaam bouwen.Vraag 1 (10 punten) Wat is volgens u voor de opdrachtgever de meest geschikte samenwerkingsvorm voor dit project en wat zijn de voor- en eventuele nadelen van die samenwerkingsvorm voor de opdrachtgever? Motiveer uw antwoord met relevante wet- en regelgeving, literatuur en/of jurisprudentie.

OG  architect A, 7:400

OG  aannemer B, 7:750

OG  Adviseur D; 7:400

Aannemer B  Aannemer C; 7:750 BW

Alleen naar de DNR (of dergelijke) kijken als in de vraag is benoemd dat deze relevant is.Traditionele driehoeksmodel met hoofd- en onderaanneming en bouwteammodel zijn mogelijkheden. Een van de twee kiezen en uitwerken.

Traditionele driehoeksmodel met hoofd- en onderaanneming: opdrachtgever

heeft regie, is verzekerd van specialisatie. Via hoofdaannemer immers mogelijkheid tot inschakelen onderaannemer.

Bouwteam: verschillende specialisaties al vroeg samen aan tafel. Daardoor veel

deskundigheid.  Het bouwteammodel 2020. Daar voor- en nadelen uitputten.Vervolg casus Ga er bij de beantwoording van de vragen 2 t/m 4 vanuit dat partijen in een traditioneel driehoeksmodel hebben gecontracteerd, waarbij architect A de DNR 2011 van toepassing heeft verklaard. Aannemers B en C maken geen gebruik van algemene voorwaarden (dus titel 7.12 van toepassing). Van meet af aan is duidelijk dat de vraag van de opdrachtgever om met minimaal 60% duurzaam beton te bouwen bijzondere aandacht vereist. Enerzijds heeft dat te maken met de hoeveelheid duurzaam beton die beschikbaar is, anderzijds met de omstandigheid dat dit een relatief nieuw type materiaal is. Hoewel architect A al eerder op circulaire uitgangspunten gebaseerde ontwerpen maakte, lijkt het hem 1 / 2

goed over het duurzaam beton extra informatie in te winnen bij specialisten omdat hij nog niet eerder met duurzaam beton ontwierp. Op basis daarvan

neemt hij in zijn ontwerpadvies aan de opdrachtgever op: “Duurzaam beton is

een relatief nieuw materiaal dat onder meer is opgebouwd uit betonpuin. De technische levensduur van duurzaam beton is net zo lang als gewoon beton en het materiaal is net zo sterk. Er is echter nog niet veel ervaring opgedaan met bouwen met duurzaam beton op vergelijkbare grote schaal. ” De opdrachtgever ziet het na dit ontwerpadvies helemaal zitten om met duurzaam beton te gaan bouwen. Tijdens de uitvoeringswerkzaamheden constateert aannemer C (onderaannemer) dat het duurzaam beton dat is verwerkt in de wanden scheuren vertoont. Het werk wordt meteen stilgelegd en er vindt deskundigenonderzoek plaats. Daaruit blijkt dat het type duurzaam beton dat is gebruikt uit te weinig betongranulaat bestaat waardoor het toch zwakker blijkt te zijn dan gewoon beton. Dit is volgens de deskundige een veel voorkomende oorzaak van het werken met duurzaam beton en heeft zich vaker voorgedaan bij grootschalige bouwprojecten waarbij grote hoeveelheden beton nodig was. Het deel van de muren dat al is opgetrokken zal moeten worden afgebroken en er zal met nieuw materiaal opnieuw moeten worden gebouwd.Vraag 2 (20 punten) De opdrachtgever vraagt zich af wie hij nu het beste aansprakelijk kan

stellen voor de door hem geleden schade: architect A, aannemer B of

aannemer C? Werk voor elk van deze drie partijen uit wat voor de opdrachtgever een mogelijke grondslag kan zijn voor aansprakelijkstelling en wat daarvan volgens u de kans van slagen is.Motiveer uw antwoord met relevante wet- en regelgeving, literatuur en/of jurisprudentie.Opdrachtgever-architect -DNR 2011 van toepassing  Kan og de architect aansprakelijk stellen?

-Benoemen:

oSprake van inspanningsverbintenis oWat is de stand van de werkzaamheden?Financiële haalbaarheid Juridische uitvoerbaarheid Technisch deugdelijk  Ontwerp.oIs de architect in dit geval toerekenbaar tekortgeschoten in de nakoming van zijn ontwerpverplichting?Meewegen dat architect heeft aangegeven dat hij weinig ervaring heeft; Vooronderzoek gedaan Aangeven dat beton heel sterk lijkt te zijn.Heeft hij aan informatieverplichting voldaan?  art. 11 DNR oArt. 13 e.v. DNR 2011 oExoneratiebedingen, zie 14, 15 en 16 DNR 2011.Opdrachtgever-aannemer B

• / 2